按：《卫报》一篇文章，Melissa Kite又勇敢地撞“动保”枪口了。翻译练习。大部分注均为译者所加。
###英国扑杀獾，该耶？否耶？善耶？伪耶？
大体而言，“动物爱好者”希望农民能不声不响地生产食物，免得闹出事情惹他们不快。（插图：Belle Mellor）
上一次牛结核病危机*发生在2004年5月。当时，我写了一篇文章解释扑杀獾的必要性，完全没想到这会带来什么后果。那篇文章以“TB or not TB”为大标题（你瞧瞧*），介绍了应该为阻断疾病在牛群中散播而扑杀獾的一大堆科学依据。我还在文中表示，很奇怪为什么当时对于这事有那么激烈的政治纷争——这次也一样激烈。
注：TB是Tuberculosis（结核病）的缩写，这条标题又与哈姆雷特那句“to be or not to be”（生存还是死亡）谐音。翻译双关语就是这么痛苦……
在那之后，十年来，我的收件箱堆满了怒气冲冲的邮件，后来我开始善意地称他们“獾族”（the badger people）。不过我从来没收到过吉他手Brian May*的邮件，实在可惜，要知道我可是Queen乐队的超级乐迷。那些人在信里引用了无数反面的案例和数据，试图说明扑杀獾根本没法抑制牛群里的结核病传染情况。
注：这位还为保护獾写了首歌。
请允许我再说个双关语——我觉得自己被獾缠上了*（Brian，拜托来封信呗，人家想贴在小本本里嘛）。不过，我还是要声援本周开始的试点扑杀，因为我有一条重要原则正受到挑战。既然具有英国人形的奇怪生物在宣扬保护獾，那么我也准备就绪，时刻乐意凭借人类号令自然界的权利，呼吁射杀那可怜的小家伙。
我不想再重复关于扑杀有用没用的数据了。我可以答应不再引用Krebs教授和Godfray教授的科研，前提是獾族也肯保证不再给我发邮件说，他们在自家后院开展的“试验”表明，不控制獾的数量也不会导致疾病传播。
这一次，我想分析的问题是：为什么那么多爱獾的人都坚决阻止别人杀死这一种动物，却容许大力宰杀其他动物呢？你看，英国人吧，特别爱犯伪善的毛病，就体现在他们愿意为利益而杀死哪些动物，又不愿意杀死哪些动物上。法国人就诚实多了，既乐意嚼牛肉，也乐意啃马肉。一部分亚洲人还愿意把狗扔到锅里炖。可是我们却总是非常虚伪地把动物分成两类——“可杀”和“可爱”。
关于我们杀什么、为什么、怎么杀的话题，大部分城市居民，尤其是野生动物保护斗士，都一样。好一点的是稀里糊涂，差一点的就干脆矢口不谈。
他们允许人们在他们看不见的地方饲养牛、羊、鸡、猪，然后屠宰，只为自己享乐（快承认吧，只有干苦力活的人才需要天天吃肉，但是现实生活中，大家都是为了享口福而吃肉）。
但是他们决不允许杀死身上长着漂亮的黑白花纹的动物，就算必须杀死它们才能保证安全生产他们喜欢的食物。
只要商店还在卖包装在塑料膜里的生肉，只要自己还能买得起，他们就懒得考虑两件事：第一，那块肉曾经是活生生的动物，是被杀死的；第二，假如农场里没有杀灭害虫病菌的话，那块肉根本到不了他手上。散养土鸡要不要？“要！”控制一下偷吃土鸡的狐狸数量要不要？“啊这个，我想想。我们不能请求狐狸别吃鸡吗？”
素食者好歹还算言行一致，可是多数“动物爱好者”每周买几品脱有机牛奶就觉得心安理得了。他们根本不懂有机农场到底是什么意思（举个例子，有机农场不用抗生素，于是患有乳房炎的奶牛就会更痛苦*）。
Soil Association的政策主管Peter Melchett来函指出，虽然有机标准禁止日常使用抗生素预防疾病，但并未禁止使用抗生素治疗病畜。
大体而言，“动物爱好者”希望农民能不声不响地生产食物，免得闹出事情惹他们不快。他们允许养牛供人宰杀，但绝对不能伤害那些可爱得让人想抱抱的生灵。我得说清楚，獾其实不是这类动物。如果你抱一只獾，你就明白，这家伙咬人比狗还狠。作为Brian May的粉，我真心恳求他把手拿得离这种动物远远的。
有些人就是认为獾可爱得让人想抱抱，无知程度真是惊人。有一回，我在路上拿到一张反对扑杀的传单，看起来就像出自五岁小孩之手。“林间散步再也不会和以前一样了，”这句话下面配的图片是妈妈、爸爸带着两个孩子，高高兴兴地踏着落叶在森林里散步。他们面前，光天化日之下，有一只獾。
呃，作者您还好吗？您难道不知道獾是昼伏夜出的吗？就算明天全世界的獾都死光光了，您的林间散步也会跟以前一模一样哟——都不会看到獾的。要不然，您喜欢等天黑之后再去散步？那么就算照计划扑杀了5000只獾，还是会剩下很多活着的，您举着手电筒摸黑溜达的时候（真有雅兴），看见的獾的数量根本不会减少。
靠谱的传单上面应该是这么一幅图景：英国的乡间不再有牛。这正是放任牛结核病肆虐的后果。可悲的是，必须等到商店里再也没有塑料膜包好的国产有机放心牛肉，獾族才可能认输。