11月8日，木马剧场。
中午扒拉了两口面，匆匆请假前往。地铁一个小时，到达北京的另一角。在场外排队签到，入场时已经几乎座无虚席，于是在侧面最后一排找个位子坐下来。事实证明下次不能坐这种位置：超级冷，而且屏幕完全看不清。
首先，Coursera的国际事务负责人Eli Bildner分享了Coursera的一些数据，比如避孕（Contraception）的修课人群集中在二十出头的年轻人，而全球老年化则有许多老年人选择，哲学课程两者皆为主力，但儿童营养与烹饪恰恰两者都很少，主要还是三十多岁的父母。还有，某种调查显示，21分钟的视频长度最合适，尽管10~12分钟的最为普遍；多人Peer Assessment效果不错。官方数据有趣，要是更加详尽就好了。
另外，如果把学生分为三类：free，自付费的signature track，申请免费的signature track，那么两类signature track的结课率都高于不选signature track的学员。这让我想到，其实多数人会忽略时间成本，但不会忽略金钱成本。无耕耘则无收获，无付出则无承诺。
Eli还提到，在美国中部有一个NGO组织当地低收入女性组团学习Coursera课程，十个人中原本只有两人上过大学，结果最后九个人都拿到了第一门business课程的证书。感人。最近在读Duhigg的The Power of Habit，里面也提到，习惯成自然，而参与团体有助于培养特定习惯。想想我自己，自从有“小伙伴”以来，因为跟不上而quit的比例似乎也降低了。
台大教概率的葉老师接下来登场，引来全场高潮，显然台下粉丝众多。他主要介绍几率课的线上游戏PaGAMO：每个学生都可以攻占一小块一小块的地，但是每次都必须先答对题目。这种游戏平台适合任何需要做客观题的课，因为只要改编题目就OK。学生会由玩游戏上瘾而导致做题上瘾，也就是说游戏会让学生爱上做题，解决了一个千古难题。好想法，身边确实有个人已经上瘾了，不过我实在是对这种东西免疫，玩一玩无所谓，不玩也无所谓。
然后，清华教电路的于老师，谈到了MOOC的分合之道。对于课程设计者应该有所启发。以前我跟某人讨论的时候，已经一致认可，线上教学发展之后，传统大课一定会变得惨淡，依然存在线下（face to face）价值的课程只有实验、答疑和讨论班。但是仔细想想，后两者确实跟SPOC（small private online courses）存在竞争关系。这是之前没太意识到的。还是应该注意一下SPOC。
微软的张峥老师讲了他自己的一些想法。他是研究计算机的，但在有些识别任务上，人有计算机无法比拟的优势。说实话没太听明白这部分是在讲什么，因为屏幕看不见，于是光注意到张老师台风超级赞，实在太有魅力了……另外，他当初那篇文章《在Coursera，随时都是学习的好时候》，对于推广MOOC功不可没。
下面进入两位果壳网友的分享环节。wzyer有40多份证书，他每周大约要花40小时在MOOC上面，同时还有工作。他选的很多课不是水课，而是有难度的专业课。相比之下，一直停留在comfort zone的我，实在惭愧。他利用MOOC，是在延续学校学习，帮助自己实现职业/专业成长。有动机，才有动力。
另一位14岁小朋友紫玲子的分享，interesting。她没怎么学过课程，似乎是选听过两三门，拿到过一门的证书。在Coursera上面见到过一些年纪比较小的同学，比如十一二岁学概率或者微积分的，后生可畏，尤其是早早知道主动珍惜学习机会的人。哎，真希望MOOC能早出现几年，我也能在中学时就接触这样的学习机会。
然后是半小时的分组讨论阶段。本来报名时，果壳方面给出了三个分会场：字幕组，MOOC面对多元文化，MOOC改变学习和工作；而我填写了其他：MOOC改变传统课堂。于是邮件里面就把我安排在了第四场。结果现场签到的时候，却不知为何被分到了字幕组那一组……
后来溜到第四组，跟北大电子电路课的呆呆老师打了招呼，听了一点讨论，发现大家都对MOOC改变校园好乐观啊。还听到一位人士介绍北京数字学校，回来上网一搜，原来从2012年6月开始，北京市已经录制了义务教育阶段各科目的名师课程，放在歌华有线的点播频道上，供中小学生免费学习，真是不错。
不过我原本提这个话题，并不是针对MOOC如何改变学生学习方式，而是希望探讨MOOC如何改变教师的授课方式。比如说上面提到的北京数字学校，学生利用率如何？想必不会多高。但是教师却可以从中获益不少。MOOC给教师提供了前所未有的进修机会，也提供了前所未有的丰富资源。比如讲计算机文化、互联网历史的课程，往往都比较无聊，而Coursera上面Dr. Chuck那门Internet History, Technology and Security就提供了老师自己采访许多互联网大牛的视频，如果利用起来，课程会变得生动许多，真实许多吧。最近协助某教育机构设计网络课堂，也大大受到了Coursera上面Ohio State University那门Calculus I的启发，Bart Snapp的教学方式太有趣了！
最后，秦始皇课的吕老师又谈人生谈感情了。果壳网的姬十三介绍了他们做的华语世界MOOC调查的一些有趣结果，相信一周内发布的完整报告会更值得一看。
当初在果壳的MOOC学院讨论区提过几个问题，但似乎有意无意被漏掉了；在现场想提问，却完全得不到提问机会，真是咬牙切齿……这里留个备份吧：
- 目前Coursera站上课程仍显得较为零散，分类也比较粗糙，而且先修课程、后继课程都不够明确。未来是否会像Edx的XSeries那样，推出更加专题化、系列化的课程？或者改善个性化课程推荐？
- Coursera站上的Career Services功能似乎一直是beta版本，以后呢？
- 无论是向英语使用者教授其他小语种的课程，还是向英语初学者教授英语高级用法的课程，语言教学类的MOOC为何很少见？（最近看到Coursera跟沪江居然也开始合作了，实在是出乎意料……）
回来的路上，跟某人继续讨论学习动机和动力问题。
PaGAMO真的好吗？MOOC真的好吗？我最担心也最好奇的是，这些东西，到底让人学到多少呢？你的投入和付出成正比吗？When you study, how much do you learn?
还记得大一学编程的时候，学校有POJ。这样的Online Judge平台，与PaGAMO相比，没有“游戏性”，但排名制度依然存在，刷题者也不少。其实我还是比较喜欢OJ这种形式，因为游戏平台有太多时间等待载入，等待刷新，做重复题目，你投入十个小时，其中可能只有一半时间在真正做题。
扩展到学外语方面，拓词、Duolingo都有类似的问题。背单词本身就不是学外语的正途，为什么那么多人会沉迷于拓词中，同时还觉得自己在变身学霸？有没有可能，它们只给你一种自己在学习的错觉，而实际上学到的东西并不多呢？
低效率的学习，确实比不学习要好，但依然不如高效率的学习更好。对于无心学习的人，这或许是一种迂回之道，但是不是正路呢？有没有办法从根本上唤起学生的求知欲呢？
失去才知珍贵；离开校园的人，或许才能终于明白学习的价值。
最后，我自己的MOOC学习，目前至少还存在几方面问题：学得太零散不系统；停留在comfort zone，缺乏挑战；依然看重分数，忽略其他方面的参与。MOOC学习需要专注，有的放矢，量力而行。